Ewan FerlieRaheelah AhmadMarc MendelsonEsmita CharaniMartin McKeeEnrique Castro-SánchezAlison HolmesWalter ZinggRaheelah AhmadRifat AtunAndrew KambuguJaime LabarcaSanjeev SinghNina ZhuJay K. VarmaEsmita CharaniGabriel BirgandEnrique Castro-SánchezIzhar HussainGabriel Levy HaraWalter Zingg2025-06-172025-06-172021-07-012047-29782047-298610.7189/jogh.11.0501110.60692/y3cad-hb29110.60692/jnktr-eqc8710.5167/uzh-210830https://ror.circle-u.eu/handle/123456789/744367La variation des approches adoptées pour contenir la pandémie de SRAS-CoV-2 (COVID-19) au niveau national a été façonnée par des considérations économiques et politiques, des capacités techniques et des hypothèses sur les comportements publics. Pour répondre à l'application limitée des enseignements tirés des pandémies précédentes, cette étude visait à analyser les facilitateurs et les inhibiteurs perçus pendant la pandémie et à éclairer le développement d'un outil d'évaluation pour la planification de la riposte à la pandémie. Une enquête électronique transversale auprès des professionnels de la santé et des autres professionnels de la santé (5 mai - 5 juin 2020) en six langues, avec des répondants recrutés par courrier électronique, médias sociaux et affichage sur le site Web. Les participants ont été invités à noter les inhibiteurs (-10 à 0) ou les facilitateurs (0 à +10) ayant un impact sur la réponse du pays à la COVID-19 dans les domaines suivants : politique, économique, sociologique, technologique, écologique, législatif et plus largement industriel (le cadre PESTELI). Les participants ont ensuite été invités à expliquer leurs réponses en texte libre. L'analyse descriptive et thématique a été suivie d'une triangulation avec la littérature et d'une validation par des experts pour développer l'outil d'évaluation, qui a ensuite été comparé à quatre cadres de planification pandémique existants.928 répondants de 66 pays (57% de professionnels de la santé) ont participé. Les influences politiques et économiques ont toujours été perçues comme de puissantes forces négatives et la technologie en tant que facilitateur dans les pays à revenu élevé et faible. L'outil de 103 éléments développé pour guider l'évaluation rapide de la situation pour la planification de la pandémie est complet par rapport aux outils existants et met en évidence l'interconnexion des 7 domaines. L'outil développé et proposé aborde les problèmes associés à la prise de décision dans les silos disciplinaires et offre un moyen d'affiner l'utilisation future de la modélisation épidémique.OPENFOS: Political scienceSocial SciencesHNInfectious disease (medical specialty)FOS: Health sciencesSocial psychology10234 Clinic for Infectious DiseasesSociologyRA0421Surveys and Questionnaires03 Salud y bienestarPathologyPsychologyDiseasePolitical scienceResearch Theme 1: COVID-19 PandemicFacilitatorPublic healthGEModeling the Dynamics of COVID-19 PandemicEbola Virus Research and OutbreaksSocial scienceGFFOS: SociologyHealth-promotionFOS: PsychologyInfectious DiseasesCOMPASS (COntrol and Management of PAndemicS through Strategic analysis) study groupHealthModeling and SimulationPhysical SciencesMedicinepandemic controlPublic relations610610 Medicine & healthFOS: LawNursing1117 Public Health and Health ServicesQualitative researchHealth SciencesJSFOS: MathematicsHumansPandemicsQR355PandemicSARS-CoV-2Health careCOVID-192739 Public Health, Environmental and Occupational Health2719 Health Policy300Thematic analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-Sectional StudiesFactors Affecting Vaccine Hesitancy and Acceptance03 Good Health and Well-beingLawMathematicspublication0302 clinical medicine03 medical and health sciences16. Peace & justice3. Good healthdoi_dedup___:7847aa80416cef5a2eb5ef14ec407881PMC82487493422135810044/1/87116